- Ceza Dairesi 2020/941 E. , 2020/6656 K.
“İçtihat Metni”
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Temyiz Edenler: Sanık müdafii ve katılan vekili
Görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin sanığın beraatine dair hükmün gerekçesine yönelik temyiz isteminde bulunmadığı, temyiz isteminin vekalet ücretine ilişkin olduğu tespit edilerek yapılan incelemede:
Aynı davada yargılandığı görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan beraat eden, şantaj ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, sanığın beraat ettiği suç açısından vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, bu nedenle bozma öneren tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinden dolayı hükmün bozulması gerektiğine ilişkin tüm, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık …’in, eski kız arkadaşı olan mağdur … ile beraber oldukları dönemde, mağdurun cinsel içerikli görüntülerini gizlice kaydettiği iddiasına konu olayda;
Soruşturma evresinde Kayseri Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Adli Bilişim Büro Amirliğinin hazırladığı 14.01.2014 tarihli inceleme raporunda, sanığa ait cep telefonunda mağdurla ilgili 25 adet resim tespit edildiğinin belirtilmesi ve söz konusu görüntülerin aktarıldığı CD’nin adli emanete alınmış olması karşısında, adli emanete alınan CD’de yer alan mağdura ait görüntüler bir bilirkişiye inceletilip, çekimin başlangıcı, devamı ve sona ermesi sırasında çekim cihazının bulunduğu yer ile mağdur arasındaki mesafeye, tarafların konumuna ve tespit edilebilen durumlarına göre, mağdurun çalışır vaziyetteki çekim cihazının varlığından haberdar olup olmadığı, çekimi fark ettiği izlenimini uyandıracak bir davranışının bulunup bulunmadığı, çekim yapan cihaza ısrarla bakıp bakmadığı ve odaklanıp odaklanmadığı, özetle görüntülerinin bilgisi dahilinde kaydedilip kaydedilmediği ile hangi tarihlerde kaydedildiği hususlarını denetime olanak verecek şekilde açıklayan rapor düzenlettirilmesi, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, iddia ve savunmanın doğruluk derecesi açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, çekimin mağdurun rızasıyla yapıldığına dair savunmanın aksine delil elde edilemediğinden bahisle eksik incelemeye dayalı olarak beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
